Los
ovnis han vuelto a las noticias debido a los videos inicialmente filtrados , y
luego confirmados , por la Marina de los EE. UU. Y lanzados oficialmente por el
Pentágono que supuestamente muestran "fenómenos aéreos no
identificados" (UAP, por sus siglas en inglés) en nuestros cielos. Las
especulaciones sobre su naturaleza han abarcado desde objetos mundanos como
pájaros o globos hasta visitantes del espacio exterior.
Sin
embargo, es difícil, si no imposible, decir cuáles son estos realmente, sin
contexto. ¿Qué sucedió antes y después de estos fragmentos de video? ¿Hubo
observaciones simultáneas de otros instrumentos o avistamientos de pilotos?
Juzgar
la naturaleza de estos objetos (y estos parecen ser "objetos", según
lo confirmado por la Marina ) necesita una explicación coherente que debería
acomodar y conectar todos los hechos de los eventos. Y aquí es donde se
necesita una investigación científica interdisciplinaria.
La
propuesta de estudiar científicamente los fenómenos UAP no es nueva. El
problema de comprender estos casos inexplicables de UAP atrajo el interés de
los científicos durante la década de 1960, lo que resultó en que la Fuerza
Aérea de EE. UU. Financiara a un grupo de la Universidad de Colorado,
encabezado por el físico Edward Condon, para estudiar UAP de 1966 a 1968. El
Informe Condon resultante Llegó a la conclusión de que el estudio posterior de
la UAP era poco probable que fuera científicamente interesante, una conclusión
que generó reacciones encontradas por parte de los científicos y el público.
La
preocupación por la insuficiencia de los métodos utilizados por el Informe
Condon culminó con una audiencia en el Congreso en 1968, así como un debate
patrocinado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) en
1969 con la participación de académicos como Carl Sagan, J. Allen Hynek, James
McDonald, Robert Hall y Robert Baker. Hynek era profesor de astronomía en la
Universidad Estatal de Ohio y dirigió el Proyecto Libro Azul.investigación,
mientras McDonald, que era un meteorólogo conocido y miembro de la Academia
Nacional de Ciencias (NAS) y AAAS, realizó una investigación exhaustiva de los
fenómenos UAP. Sagan, profesor de astronomía en la Universidad de Cornell, fue
uno de los organizadores del debate AAAS. Descartó la hipótesis extraterrestre
como poco probable, pero aún consideraba que el tema de la UAP era digno de
investigación científica.
Avistamientos
recientes de UAP, hasta ahora no han logrado generar un interés similar entre
la comunidad científica. Parte de la razón podría ser el aparente tabú
alrededor de los fenómenos UAP, que lo conectan con lo paranormal o la
pseudociencia, mientras ignoran la historia detrás de él. Sagan incluso escribió
en el epílogo de los procedimientos de debate de 1969 sobre la "fuerte
oposición" de otros científicos que estaban "convencidos de que el
patrocinio de AAAS de alguna manera daría crédito a ideas" no científicas
". Como científicos, simplemente debemos dejar que la curiosidad
científica sea la punta de lanza para comprender tales fenómenos. Debemos ser
cautelosos con el descarte directo al suponer que todos los fenómenos UAP deben
ser explicables.
¿Por
qué los astrónomos, meteorólogos o científicos planetarios deberían preocuparse
por estos eventos? ¿No deberíamos dejar que los analistas de imágenes o los
expertos en observación por radar manejen el problema? Todas buenas preguntas,
y con razón. ¿Por qué debería importarnos? Por la sencilla razón que somos
científicos y la curiosidad es la razón por la que nos convertimos en
científicos.
En
el entorno colaborativo interdisciplinario actual, si alguien (especialmente un
compañero científico) se acerca a nosotros con un problema no resuelto más allá
de nuestra área de especialización, generalmente hacemos nuestro mejor esfuerzo
para contactar a otros expertos dentro de nuestra red profesional para tratar
de obtener una perspectiva externa. El mejor resultado es que trabajemos en un
documento o una propuesta con nuestro colega de otra disciplina; El peor de los
casos es que aprendemos algo nuevo de un colega en otra disciplina.
Entonces,
¿cuál debería ser el enfoque? Si se desea una explicación científica, se
necesita un enfoque interdisciplinario para abordar las características de
observación combinadas de la UAP, en lugar de aislar un aspecto del evento.
Además, los fenómenos UAP no son eventos específicos de EE. UU. Son una
ocurrencia mundial. Varios otros países los estudiaron. Entonces, ¿no
deberíamos nosotros como científicos elegir investigar y frenar la especulación
a su alrededor?
Una
investigación sistemática es esencial para llevar los fenómenos a la ciencia
convencional.
Primero,
la recopilación de datos duros es fundamental para establecer cualquier
credibilidad a la explicación de los fenómenos.
Un
análisis científico riguroso es muy necesario, por múltiples grupos de estudio
independientes, tal como lo hacemos para evaluar otros descubrimientos
científicos. Nosotros, como científicos, no podemos descartar apresuradamente
ningún fenómeno sin un examen en profundidad y luego concluir que el evento en
sí no es científico.
Tal
enfoque ciertamente no pasaría la "prueba de olor" en nuestras tareas
científicas cotidianas, por lo que este tipo de argumentos de manera similar no
debería ser suficiente para explicar la UAP. Debemos insistir en el
agnosticismo estricto. Sugerimos un enfoque que sea puramente racional: UAP
representa observaciones que son desconcertantes y esperan ser explicadas. Como
cualquier otro descubrimiento científico.
La
naturaleza transitoria de los eventos UAP y, por lo tanto, la imprevisibilidad
sobre cuándo y dónde sucederá el próximo evento, es probablemente una de las
principales razones por las cuales los UAP no se han tomado en serio en los
círculos científicos. Pero, ¿cómo se puede identificar un patrón sin recopilar
sistemáticamente los datos en primer lugar?.
En
astronomía, las observaciones (ubicación y sincronización) de los estallidos de
rayos gamma (GRB), las supernovas y las ondas gravitacionales son igualmente
impredecibles. Sin embargo, ahora los reconocemos como fenómenos naturales
derivados de la evolución estelar.
Pero
entendemos hasta cierto punto la naturaleza de los GRB, las supernovas y las
ondas gravitacionales. ¿Cómo? Porque no hemos descartado los fenómenos o las
personas que los observaron.
Los
estudiamos Los astrónomos tienen herramientas, por lo que pueden compartir los
datos que recopilaron, incluso si algunos cuestionan su afirmación. Del mismo
modo, necesitamos herramientas para observar UAP; Las observaciones de radar,
térmicas y visuales serán inmensamente útiles. Debemos repetir aquí que este es
un fenómeno global . Quizás algunos, o incluso la mayoría de los eventos UAP
son simplemente aviones militares clasificados, formaciones meteorológicas extrañas
u otros fenómenos mundanos mal identificados. Sin embargo, todavía hay una
serie de casos realmente desconcertantes que podrían valer la pena investigar.
Por
supuesto, no todos los científicos necesitan que la investigación de la UAP
forme parte de su cartera de investigación. Para aquellos que lo hacen,
descartar el tabú que rodea este fenómeno ayudaría a desarrollar equipos
interdisciplinarios de individuos motivados que puedan comenzar una verdadera
investigación científica.
Se
puede encontrar una plantilla para realizar una investigación científica
exhaustiva en el artículo de James McDonald " Science in Default ".
Si bien considera que estos eventos podrían ser extraterrestres (a los que no
estamos suscritos), la metodología de McDonald's es un gran ejemplo de análisis
científico objetivo. Y esto es exactamente lo que nosotros como científicos
podemos hacer para estudiar estos eventos.
Como
concluyó Sagan en el debate de 1969, “los científicos están particularmente
obligados a tener mentes abiertas; este es el alma de la ciencia ". No
sabemos qué son los UAP, y esta es precisamente la razón por la que nosotros,
como científicos, debemos estudiarlos.
Fuente
Bibliografíca: Science in Default:
Twenty-Two
Years of Inadequate UFO Investigations
American
Association for the Advancement of Science, 134th Meeting
General
Symposium, Unidentified Flying Objects
James
E. McDonald, Professor of Atmospheric Sciences
The
University of Arizona
Tucson,
Arizona
December
27, 1969
https://drive.google.com/file/d/19CtytKr5wLeHD6ruf3X71bi7JqZTh2ko/view?usp=sharing
Dra.
Anayatzin S. Mendoza
https://drive.google.com/file/d/19CtytKr5wLeHD6ruf3X71bi7JqZTh2ko/view?usp=sharing
0 comentarios:
Publicar un comentario